R.Matelis: Ar Lietuva vienodai teisinga savo piliečiams? Atviras laiškas Premjerui A.Kubiliui

Lietuvos Respublikos Vyriausybės Vadovui,
Premjerui Andriui KUBILIUI
Gedimino pr. 11, Vilnius, LT-01103 mptarnyba@lrv.lt

Romualdo MATELIO

ATVIRAS PAREIŠKIMAS – PAKLAUSIMAS
2011 m. liepos 4 d.

Prieš savaitę laiko gavau Kauno m. Žemėtvarkos skyriaus raštą, kuriame rašoma [cituoju]:
„ Vadovaujantis LR Vyriausybės 1997-09-29 nutarimu Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sąlygų“ 36 punktu, bendras piliečiui perduoto neatlygintinai nuosavybėn jo naudojamo žemės sklypo ir papildomai perduodamo neatlygintinai nuosavybėn naujo žemės sklypo plotas neturi būti didesni už Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998-07-23 nutarimu Nr. 920 „Dėl naujų žemės sklypų dydžių miestuose patvirtinimo“ nustatyta perduodamo neatlygintinai nuosavybėn naujo žemės sklypo individualiai statybai bei kitai paskirčiai tame mieste plotą, šio nutarimo nauja redakcija Kauno mieste numato naujo žemės sklypo dydį ne didesnį kaip 0,1200 ha. “ ir šiuo pagrindu „vykdant Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos pavedimą dėl Piliečių, kuriems nauji žemės sklypai perduodami neatlygintinai nuosavybėn eilės patvirtinimo“ nuspręsta mano velionei Mamai Birutei MATELIENEI nebeskirti papildomo žemės sklypo.
Rašto lydraštyje nurodoma, kad „vadovaujantis Lietuvos Respublikos Žemės reformos įstatymo 18 straipsniu skundą dėl protokolu priimto sprendimo per 20 darbo dienų“ galiu paduoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriui.
Situacija, kokia susidarė po šių dokumentų atsiradimo yra tiesiog nesuvokiama. Ji yra absurdiška, įteisinanti neteisingumą ir diskredituojanti Lietuvą kaip teisinę valstybę.
Suprantama, aš pasinaudosiu man nurodyta teise per 20 darbo dienų paduoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriui, skundą. Tačiau jau šiandiena nujaučiu koks bus atsakymas – vadovaujantis jau paminėtais normatyviniais aktais Kauno Žemėtvarkos tarnyba pasielgė teisingai. Ir jie bus formaliai teisūs. Nes šios situacijos akivaizdus kaltininkas yra Lietuvos Respublikos Vyriausybė, pakeitusi 1998-07-23 d. Vyriausybės nutarimo redakciją.
Be abejo, aš pasinaudosiu ir galimybe kreiptis į Teismą, tačiau ir Teismai vadovaujasi įstatymais, o vyriausybės priimti nutarimai dažniausiai jiems prilyginami. Kita vertus aš paprasčiausiai nežinau kas turi būti atsakovu teisme ir ar, būdamas tik LR pilietis, t.y. fizinis asmuo, turiu teisę duoti į teismą vyriausybės nutarimą. Tačiau galimai turiu, nes jis man daro didelę asmeninę materialinę ir moralinę [neturtinę] žalą. Aš esu įsitikinęs, kad tokio dokumento atsiradimas griauna ne tik mano, bet ir dar daugelio LR piliečių likimus. Vietoje to, kad asmenims, kuriems daugiau nei 20 metų po Nepriklausomybės atgavimo, neatstatomas teisingumas, kurį nutraukė tarybinė nekilnojamojo turto [žemės] nacionalizacija ir Valstybė, prisiimdama atsakomybę už ilgą vilkinimą, numatytų jiems papildomas kompensacijas, vienu parašu nubraukiamas bet koks teisingumas. O juk kažkas atgavo didesnius sklypus, nes kita vyriausybė buvo numačiusi, kad didžiuosiuose miestuose bus suteikiami sklypai iki 20 arų. Tai ar Valstybė vienodai teisinga visiems savo žmonėms?
Nemanau, kad net verta kalbėti apie tai, kas, ko gero, bus bandoma teigti Jūsų atsakyme, apie tai, kad valstybė sumokės pinigines kompensacijas. Nes net nebūtina turėti vidurinio mokslo atestatą, kad suvokti, jog piliečiams paskaičiuojamos kompensacijos ir reali, šiuo atveju iš jų pakartotinai nusavinama žemė, savo rinkos verte skiriasi kaip žvirblis nuo gandro. Žemės kaina Lietuvoje labai nevienoda, tačiau kai kur numatomos kompensacijos nuo rinkos kainos skiriasi iki 200 kartų!!! Taip, ne du ir ne dvidešimt, o du šimtus. Tai ar lietuviai turi valstybę, kuri visiems vienodai teisinga?
Gerb. Premjere. Noriu iš Jūsų gauti atsakymus į šiuos klausimus:
– Kokia tvarka aš turiu pradėti siekti teisingumo? Kaip nurodyta mano gautame rašte – pradžioje kreiptis į Nacionalinę žemės tarnybą ir skųsti jiems jų pačių veiksmus ar iš karto kreiptis į teismą ir skųsti Vyriausybę?
– Ar tai, kad aš, kaip savo velionės Mamos turto paveldėtojas, iki šiol nesu atgavęs kompensacinio sklypo natūra, Vyriausybė laiko mano ar savo kalte?
– Ar LRV turi planų kada nors kompensacijas už žemę suderinti su realia turėtos žemės rinkos kaina?
– Lietuva vadinama Teisine valstybe. Ar tai oficialus statusas ar tik šnekamosios kalbos gražbylystė?
– Ar yra galimybė, kad šis mano raštas bus svarstomas Vyriausybės posėdyje ir bus prieitas teisingas, iki šiol žemės neatgavusiųjų žmonių atžvilgiu, sprendimas ar tokie raštai tėra taip vadinamas garo nuleidimas, o teisingumu Jūsų Vyriausybė nesiruošia domėtis?

SPĖJU, KAD DALIAI MANO SKAITYTOJŲ BUS ĮDOMU KOKIO ATSAKYMO SULAUKSIU. APIE TAI BŪTINAI PARAŠYSIU, KAI TIK GAUSIU ATSAKYMĄ. O ŠIANDIENA GAVAU TRUMPĄ PAŽYMĖLĘ, KURIĄ ČIA, KOL KAS NEUŽVESDAMAS NAUJOS TEMOS IR ĮDEDU.


8 atsakymai so far »

  1. 1

    […] virtualiame vadovėlyje “www.matelislt.wordpress.com“. Jei kam įdomu, šis skyrius vadinasi „Ar Lietuva vienodai teisinga savo piliečiams? Atviras laiškas Premjerui A.Kubiliui“, o su juo susipažinti galite tiesiog pele spustelėję ant pavadinimo. Tada, išeidamas iš […]

  2. 2

    […] virtualiame vadovėlyje “www.matelislt.wordpress.com“. Jei kam įdomu, šis skyrius vadinasi „Ar Lietuva vienodai teisinga savo piliečiams? Atviras laiškas Premjerui A.Kubiliui“, o su juo susipažinti galite tiesiog pele spustelėję ant pavadinimo. Tada, išeidamas iš […]

  3. 4

    Vytautas Sirvydis said,

    Vytautas Sirvydis:
    atsakau į 4 klausimą, nors nesu premjeras. Protingesni politikai net ir nevadina Lietuvos teisine valstybe. Mano giliausiu įsitikinimu, teisinė valstybė, kaip tokia, tėra fikcija, filosofinė kategorija, o jau pati valstybės, kaip socialinio darinio, prigimtis prieštarauja teisingumo sampratai. Tačiau: teisinė valstybė tuo pačiu yra ir institucinė sąvoka, kuri turi labai aiškią institucionalizuotą struktūrą: valdžių padalijimą, teismų ir prokuratūros nepriklausomumą, teisminės valdžios viršenybę, advokatūros savarankiškumą, teisės į gynybą užtikrinimą, nekaltumo prezumpcijos principą, prisiekusiųjų teismą, teismo sprendimo realų įvykdymą, etc., etc. Didžiosios dalies tokių teisinei valstybei būtinų institutų Lietuvoje nėra ir niekuomet nebuvo; dalį panaikinome per 20 Nepriklausomybės metų, dalies niekada neįsteigsime, nes egzistuoja didžiulis inertiškas pasipriešinimas.
    Tačiau tai nereiškia, kad teismuose NIEKADA NEĮMANOMA rasti teisybės ar apginti savo teises. Priešingu atveju mano profesija taptų absoliučiai bevertė, kokią ją ir norėtų matyti daugelis poitikų – įstatymų leidėjų.
    P.S. paskaitykite vieno teisėjo, Gerb. p. Seikalio garsiąją nutartį (internete turėtų būti) apie Mumba – Jumbos gentį ir skardinę nuo … nesakysiu ko, nes tos substancijos pavadinimas primena vienos politinės partijos pavadinimą.
    Pagarbiai,
    Vytautas Sirvydis,
    advokatas

  4. 5

    su tokia neteisybe esu susidūrusi, gal jau Jums gerb. Mateli ir rašiau. Laukiu savo senelių grąžintino žemės sklypo nuo 1992m. Per tą laiką sklypas 1996 metais buvo parduotas kažkokiam piliečiui. O aš tebelaukiu. Priėmė sprendimą grąžinti ne sklypą Kleboniškyje, bet 4000 litų kompensaciją:)))Tokioj vietoj rinkos kaina anaiptol ne tokia. Apskundžiau sprendimą, teismas panaikino nutartį, o aš atsidūriau vėl tokioj pat padėty: žemės nėra, laukit, gausit vėl tuos pačius pinigus. Paradoksas. Kam reikalinga buvo ši žemės reforma?Kad kažkas pasgvieštų geriausius sklypus, o teisėti savininkai liktų be nieko.

    • 6

      matelislt said,

      Labai panaši situacija ir pas mane… Laimėtas teismas, bet jo sprendimas nevykdomas, o pats teismas, panašu, tuo visai ir patenkintas.

  5. 7

    ŠAUNUOLIS . MATELIS. Jau buvo nemažai pašiurpusiu nuo lietuviško “teisingumo“ atstatant nuosavybę savo šalies piliečiams. Pagooglinkyt – žemės grąžinimas, “trukt už vadžiu ir vėl iš pradžiu“ ir pan. Deja, biurokratai juos sugniuždė. SĖKMĖS, GAL JUMS PASISEKS.


Comment RSS · TrackBack URI

Parašykite komentarą